本報記者  魏哲哲

2025年03月17日05:46 | 來源：人民網(wǎng)－人民日報

預(yù)付式消費有利于解決經(jīng)營者尤其是中小微企業(yè)融資難、融資貴問題，有利于降低消費成本，也是消費者廣泛采用的消費方式，本是雙贏之舉。但是，預(yù)付式消費存在卷款跑路、“霸王條款”、收款不退等問題，損害了消費者權(quán)益。

近日，最高人民法院發(fā)布關(guān)于審理預(yù)付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（以下簡稱《解釋》）和涉預(yù)付式消費典型案例，明確裁判規(guī)則，回應(yīng)社會關(guān)切。《解釋》就適用范圍、責(zé)任主體認(rèn)定，預(yù)付款的返還和賠償責(zé)任、卷款跑路責(zé)任等問題作出規(guī)定，自2025年5月1日起施行。

卷款跑路，該找誰、怎么罰？

在預(yù)付式消費中，商家“換馬甲”套路屢見不鮮，實際經(jīng)營是甲公司，辦卡時卻是乙公司收款，發(fā)生糾紛時互相推諉，消費者面臨維權(quán)困境。《解釋》明確了常見預(yù)付式消費交易模式下的責(zé)任主體：經(jīng)營者允許他人使用其營業(yè)執(zhí)照或者以其他方式允許他人使用其名義與消費者訂立預(yù)付式消費合同的，消費者有權(quán)依法向其追責(zé)。

近年來，預(yù)付式消費領(lǐng)域跑路現(xiàn)象時有發(fā)生，經(jīng)營者與消費者玩“躲貓貓”，還有人充當(dāng)“職業(yè)閉店人”，惡意幫助經(jīng)營者逃避債務(wù)。《解釋》明確了卷款跑路者的責(zé)任：經(jīng)營者收取預(yù)付款后終止?fàn)I業(yè)，既不按照約定兌付商品或者提供服務(wù)又惡意逃避消費者申請退款，消費者請求經(jīng)營者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院依法予以支持。經(jīng)營者行為涉嫌刑事犯罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)。

商場把場地租給商家，如果商家跑路，商場有責(zé)任嗎？《解釋》明確了商場場地出租者對租賃場地經(jīng)營者資質(zhì)的形式審查義務(wù)和過錯責(zé)任，解決租賃商場場地的經(jīng)營者收款跑路后應(yīng)找誰擔(dān)責(zé)的問題。“消費者可向有過錯的商場場地出租者追責(zé)，防范無經(jīng)營資質(zhì)的經(jīng)營者利用商場場地收款后跑路逃債。”最高人民法院民一庭副庭長吳景麗表示，適用本條規(guī)定時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法，避免不當(dāng)加重商場場地出租者責(zé)任。

哪些是“霸王條款”，商家轉(zhuǎn)店遷店怎么辦？

收款不退、丟卡不補(bǔ)、限制轉(zhuǎn)卡……有的商家在合同中設(shè)置類似格式條款，讓消費者苦不堪言。對此，《解釋》規(guī)定，收款不退、丟卡不補(bǔ)、限制轉(zhuǎn)卡等“霸王條款”應(yīng)依法認(rèn)定無效。消費者轉(zhuǎn)讓預(yù)付卡時，只需通知經(jīng)營者，即對經(jīng)營者產(chǎn)生效力。預(yù)付卡的受讓人有權(quán)請求經(jīng)營者提供更名、修改密碼等服務(wù)。

同時，《解釋》還解決了消費者退卡難的問題，規(guī)定了消費者有權(quán)解除合同的情形。在規(guī)定排除消費者依法退卡權(quán)利的“霸王條款”無效的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步規(guī)定，在經(jīng)營者“遷店”造成消費者明顯不便、“轉(zhuǎn)店”未經(jīng)消費者同意、出售計時卡卻不能正常提供服務(wù)等情形下消費者有權(quán)依法解除合同、請求退款。

在最高法發(fā)布的一起典型案例中，黃某與重慶某公司簽訂培訓(xùn)合同，接受舞蹈培訓(xùn)，培訓(xùn)費3000元。兩個多月后，公司發(fā)出消費者告知函稱，黃某上課的培訓(xùn)場所停止教學(xué)，消費者要選擇新的培訓(xùn)地點，因消費者個人原因不到場培訓(xùn)的，公司不承擔(dān)任何責(zé)任。黃某表示，更換后的培訓(xùn)地點離居住地很遠(yuǎn)，便起訴請求解除合同并退款。法院判決支持解除合同請求，并由重慶某公司返還培訓(xùn)費2473.97元。

此外，《解釋》明確身體健康原因可作為消費者退款理由。例如，因生病沒有頭發(fā)不再需要理發(fā)服務(wù)、因殘疾不再需要健身服務(wù)、因病重住院不再需要養(yǎng)老服務(wù)等。“規(guī)定消費者因身體健康原因解除合同應(yīng)以健康問題屬于‘重大變化’、‘繼續(xù)履行合同對于消費者明顯不公平’為條件，而且消費者在解除合同前應(yīng)先與經(jīng)營者協(xié)商。”最高法民一庭二級高級法官謝勇說。

七日無理由退款怎么用？

生活中，有的經(jīng)營者存在過度勸誘，導(dǎo)致消費者違背自己的本意辦卡，回家就后悔，但又很難舉證證明受到欺詐。對此，《解釋》借鑒了消費者權(quán)益保護(hù)法關(guān)于七日無理由退貨的規(guī)定，明確消費者付款后可七日無理由退款，解決預(yù)付式消費中的信息不對稱問題。

從實踐看，北京、江蘇等地已較長時間實行消費者七日或者十五日無理由退款，效果較好。部分經(jīng)營者已經(jīng)采用無理由退款制度，在售卡后短期內(nèi)進(jìn)行無理由退款。“從市場導(dǎo)向看，有利于倡導(dǎo)誠信，引導(dǎo)經(jīng)營者將競爭著力點放到提高商品和服務(wù)的質(zhì)量上來，也有利于改變重售卡輕服務(wù)的商業(yè)模式。”最高法民一庭庭長陳宜芳說。

那么，七日無理由退款會不會造成權(quán)利濫用？《解釋》對退款權(quán)利作了合理限制，如果消費者訂立預(yù)付式消費合同時，在該經(jīng)營者或其他經(jīng)營者處獲得過相同商品或者服務(wù)，說明其對商品或者服務(wù)已有充分了解，就不能七日無理由退款。消費者主張七日無理由退款的，只退本金，不退利息。陳宜芳說，表面上看，消費者是“無理由”退款，但退款背后其實還是有“理由”的，就是經(jīng)營者存在過度勸誘、欺詐營銷等行為。

在返還預(yù)付款的規(guī)則方面，《解釋》區(qū)分消費者原因和非消費者原因?qū)е碌耐丝睿⒃谕丝罱痤~計算、退款利率確定等方面分別作出對經(jīng)營者和消費者有利的規(guī)定。如果因經(jīng)營者原因退款，應(yīng)按折扣價、合同約定的優(yōu)惠比例計算已兌付商品或者提供服務(wù)的價款，這樣應(yīng)返還消費者的預(yù)付款本金就會更多。

《 人民日報 》（ 2025年03月17日 10 版）

• 海峽品牌網(wǎng)編輯